Vragen over mest­ver­gister in Zenderen

Indiendatum: apr. 2016

Aan de voorzitter van Provinciale Staten van Overijssel

Het college/de Commissaris van de Koning wordt verzocht de volgende artikel 59-vragen schriftelijk te beantwoorden:

Toelichting

Er is zowel op landelijk, provinciaal als lokaal niveau veel commotie ontstaan rondom de vergunningverlening aan Twence voor een mestvergister in Zenderen. Bij mestvergisting kunnen er stank en giftige gassen vrij komen. In het verleden zijn er zelfs mestvergisters ontploft. In het geval van Zenderen zullen er jaarlijks ook nog eens 12.000 tankauto`s af en aan komen rijden.

Vragen

1. Begrijpt GS dat omwonenden hier bezwaar tegen maken?

Bij het vergistingsproces van de mestvergister van Twence zal 200.000 kuub water vrij komen. Dit zal op het oppervlaktewater worden geloosd.

2. Welke schadelijke stoffen zullen er in het loosbare water zitten en in welke mate?

Wegens antibioticagebruik in de vee industrie zit mest vol met antibioticaresistente bacteriën. Deze bacteriën kunnen erg moeilijk uit het water worden gezuiverd.

3. Kan GS aangeven welke en welke hoeveelheden antibioticaresistente bacteriën er nog in het geloosde water aanwezig zullen zijn?

De levensgevaarlijke MRSA-bacterie wordt onder meer via dierlijke mest verspreid en de ziektekiemen verplaatsen zich ook via de lucht. In Zenderen wil Twence 250.000 ton mest gaan verwerken en zo`n 12.000 tankauto`s zullen deze mest naar de mestvergister vervoeren.

4. Is er onderzoek gedaan naar het besmettingsgevaar van de MRSA bacterie voor de inwoners van Zenderen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat waren de uitkomsten van dit onderzoek?

Volgens omwonenden, natuurorganisaties en juristen heeft de provincie de Natuurbeschermingsvergunningverlening te beperkt gepubliceerd, namelijk alleen in de Bornse Courant.

5. Is het gebruikelijk dat de vergunningverlening voor een groot project als dit, op zo`n minimale wijze wordt gepubliceerd?

6. Is GS het met ons eens dat een meer uitgebreide publicatie op z`n plaats was geweest?

De gemeente Borne voelt zich door de provincie gepasseerd, omdat niet is gevraagd naar een Verklaring van geen Bedenkingen voor de omgevingsvergunning.

7. Waarom is de procedure zonder deze VvGB voortgezet?

8. Is GS het met ons eens, dat het voor het draagvlak beter was geweest om de VvGB wel mee te nemen in de procedure? Zo nee, waarom niet?

De gemeente Borne heeft een nieuw bestemmingsplan in voorbereiding voor het terrein van Twence.

9. Zou het niet zorgvuldiger zijn om dit bestemmingsplan af te wachten, alvorens tot besluitvorming m.b.t. de omgevingsvergunning over te gaan? Zo nee, waarom niet?

10. Klopt het dat Twence afhankelijk is van het vergunningverleningsproces voor het aanvragen van subsidies?

11. Voelt de provincie hierdoor enige tijdsdruk m.b.t. het proces van de vergunningverlening? Zo ja, heeft deze dan enige invloed gehad op het doorlopen van de procedures, zoals die hier boven zijn beschreven?

LTO heeft aangekondigd niets meer met de gemeente Borne te maken te willen hebben en is in gesprek gegaan met Gedeputeerde Maij.

12. Vindt GS het wenselijk dat LTO gesprekken met overheden stop zet, zodra deze dreigen vast te lopen?

13. Wat is de uitkomst van het gesprek tussen LTO en de Gedeputeerde geweest? Gaat dit gesprek op enigerlei wijze invloed hebben op het verdere proces van de vergunningverlening?

14. Hebben er nog andere organisaties en/of politici (zoals Tweede Kamerleden en Europarlementariërs) contact opgenomen met de Gedeputeerde i.v.m. dit onderwerp? Zo ja, wat was de inhoud van deze contacten?